幸運的是，在我需要的時候，我被安排在一個周末使用2024 款梅賽德斯·奔馳 eSprinter 。
威斯康星州東南部有記錄以來第三潮濕的春天，淹沒了我媽媽家的地下室。三年前，在從公寓搬到獨棟別墅之前，我把自己的很多雜物都堆放在她家樓下，以簡化我的生活。在我侄女的父親去世的三年前，我已經(jīng)把其他物品堆在那里了。
洪水意味著必須將所有垃圾移走，為承包商的工作騰出空間。
我拿到了 eSprinter，電池電量為 99%，預計續(xù)航里程為 199 英里。官方續(xù)航里程尚未公布，但 2024 款 eSprinter 在較為寬松的歐洲 WLTP 循環(huán)中續(xù)航里程為 273 英里。
我必須承認我有點里程焦慮。我估計往返大約 140 英里，我不想冒著中途沒電的風險。結果我不必擔心。我媽媽的房子在西北方向 42 英里處，而我侄女的房子在東南方向 14 英里多一點處，也就是說一天大約需要行駛 112 英里。這在實際效率和 eSprinter 的實際續(xù)航里程之間留下了很多余地，后者似乎至少有 200 英里。
我的測試車與所有 2024 款相同：高頂車型，軸距 170 英寸，電池容量更大，為 113 千瓦時（可用）（2025 eSprinter還提供短頂、較短的 144 英寸軸距和較小的 81 千瓦時電池）?。測試車還配備了更強大的 201 馬力發(fā)動機，可產生與 151 馬力基礎版相同的 295 磅英尺扭矩。
2024 梅賽德斯·奔馳 eSprinter
eSprinter 是一個大空箱，載貨量非常大，為 488.1 立方英尺，貨艙地板中間安裝了一個 48x48x28 英寸的木箱，前面還安裝了一對備用輪胎。箱子重 440 磅，加上備用輪胎，有助于在空載時平穩(wěn)行駛，就像皮卡車主在空載的車廂里放沙袋一樣。這個空無一物的大箱子可能會奪走我可能用來搬運半條命的重要空間。
好吧，這不完全是一段完整的人生和一半的人生。這更像是兩個人生的殘留，那些你想保留但不需要經(jīng)常使用的東西。這個盒子在我的模型車、雜志和汽車書籍與他的吉他、擴音器和生存裝備之間提供了一個自然的分隔。裝上所有東西后，仍然有足夠的空間。
2024 梅賽德斯·奔馳 eSprinter
2024 梅賽德斯·奔馳 eSprinter
負載對 eSprinter 的續(xù)航里程或有限功率沒有明顯影響。往返媽媽家 83.9 英里的路程，一半負載，一半不負載，使用了 48% 的續(xù)航里程，行車電腦顯示我剩余的續(xù)航里程在 85 到 98 英里之間，具體取決于駕駛風格和空調使用情況。在空調開啟的情況下，大部分里程都在高速公路上以 70 英里/小時的速度行駛，最高時速為 75 英里/小時，我明白了為什么它的表現(xiàn)略低于預期續(xù)航里程。
這輛貨車在城市中跟上交通或達到高速公路速度時沒有遇到任何問題。然而，無論是否滿載，高速公路通行都是一項挑戰(zhàn)。這套動力系統(tǒng)經(jīng)過調校，可滿足現(xiàn)實世界的需要，除此之外別無他用。
往返我侄女家又行駛了 28.7 英里，大部分路程還是在高速公路上，總行程為 112.6 英里，eSprinter 的預計剩余續(xù)航里程為 73-85 英里，電池剩余電量為 37%。總的來說，這輛面包車在這段行程中平均每千瓦時行駛 1.7 英里，這似乎是完全合理的，因為它相當于一頭巨大的野獸，可以像磚頭一樣在風中穿行。
2024 梅賽德斯·奔馳 eSprinter
我用 2 級家用充電器為貨車充電一整夜后，行車電腦顯示 100% 充電狀態(tài)下續(xù)航里程為 192 英里。系統(tǒng)顯然會了解貨車的行駛方式，并根據(jù)最近的行駛里程調整續(xù)航里程估計值。負載越輕、速度越慢，續(xù)航里程估計值肯定會增加。
2024 款梅賽德斯-奔馳 eSprinter 在我看來是車隊買家的明智之選。售價 77,611 美元，大型發(fā)動機售價 3,430 美元，比汽油車型貴約 16,000 美元。它的續(xù)航里程足以滿足一整天的工作需要，而且它的電力驅動將使其運行成本大大降低，盡管它需要相當長的時間和行駛許多英里才能達到這個價格溢價。使用起來也會更清潔。
當媽媽需要你把垃圾從地下室搬出去的時候，如果有人提供給你這個服務，那會特別有用。
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
2024 款梅賽德斯-奔馳 eSprinter
基本價格： 74,181 美元，包括 2,295 美元的目的地
費用 測試價格： 77,611 美元
動力系統(tǒng)： 201 馬力電機，113 千瓦時電池，后輪驅動
EPA 效率：估計續(xù)航里程為 200-220 英里
優(yōu)點：動力剛好夠用，載貨空間大，對車隊來說效率
高 缺點：動力有限，速度受限，體積大且笨重，比汽油版貴很多